Dr Richard Horton, rédacteur en chef de The Lancet, « Hors-ligne,  Quels sont les 5 sigmas de la médecine ? », Vol. 385, 11 avril 2015 [1] : «Un grand nombre de publications [scientifiques] est incorrect. … Le procès contre la science est simple : Une grande partie de la littérature scientifique, sans doute la moitié, pourrait être tout simplement fausse. Affligée d’études avec des échantillons réduits, d’effets infimes, d’analyses préliminaires invalides, et de conflits d’intérêts flagrants, avec l’obsession de suivre les tendances d’importance douteuse à la mode, la science a pris le mauvais tournant vers les ténèbres [2]. … L’Académie des Sciences Médicales, le Conseil de la Recherche Médicale et le Conseil de la Recherche Biotechnologique et des Sciences Biologiques ont désormais leur réputation en jeu suite à ces investigations portant sur ces pratiques incertaines. L’endémicité [épidémicité] apparente des mauvais comportements liés à la recherche scientifique est alarmante. Dans leur lutte pour raconter une histoire convaincante, les scientifiques façonnent trop fréquemment les données afin que ces dernières s’adaptent aux conclusions qu’ils désirent obtenir. Mais en plus les scientifiques agissant ainsi n’ont pas d’autres choix que de modifier leurs hypothèses pour qu’elles s’accordent avec leurs données. Aussi les éditeurs de ces revues scientifiques méritent eux aussi d’être exposés. …».

Dr Marcia Angell, physicienne, ex-rédacteur en chef du New England Medical Journal New – NEMJ [2] : «Il n’est tout simplement plus possible de croire une grande partie des publications de la recherche clinique, ni de compter sur le jugement des médecins expérimentés ou les directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à formuler cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur lors de mes deux décennies passées au poste de rédacteur en chef du New England Journal of Medicine [3]».

Dr Harvey Marcovitch, pédiatre, rédacteur en chef du Black’s Medical Dictionary and Clinical Risk [pdf], sur la contrefaçon des tests médicaux et la publication dans les revues médicales [2] : «Les études montrant les résultats positifs d’un médicament ou d’un appareil analysé, sont plus susceptibles d’être publiées que les études ‘négatives’ ; les éditeurs en sont en partie responsables, mais aussi les sponsors commerciaux, dont les études bien menées du point de vue méthodologique, mais dont les résultats sont défavorables, ont tendance à rester dans les cartons».

Dr Lucija Tomljenovic (Groupe de recherche de dynamique neurale de l’Université de Colombie-Britannique, département d’ophtalmologie et des sciences visuelles) [2] : «Les fabricants de vaccins, les sociétés pharmaceutiques et les autorités sanitaires sont au courant des multiples dangers associés aux vaccins, mais ils ont choisi de les cacher au public. C’est de la fraude scientifique, et leur complicité suggère que cette pratique se poursuit encore aujourd’hui».